Bustos Fierro atrincherado, no quiere ceder la causa que busca tumbar las retenciones

Es el juez cordobés que dio curso a una acción colectiva presentada por la Sociedad Rural, con la que se busca dejar de pagar 9 mil millones de dólares anuales en derechos de exportación. El magistrado dio curso inicial al pedido, pero se olvidó de un detalle bochornoso. Y encima ahora insiste con quedarse con el expediente. Cuando leas su argumentación no lo vas a poder creer.

Vos ponete en la situación. Sos juez federal. Vienen las entidades del agro y te plantean una causa en la que piden que declares inconstitucionales las retenciones, para que ellos ni ningún productor agropecuario del país sigan pagando derechos de exportación. Cuando estás leyendo la causa, te acordás de que tu hijo menor, tu propio hijo, ése que vive en tu casa pese a que ya tiene treinta y pico, es productor agropecuario. Y que encima lo hace en sociedad con un sobrino tuyo. ¿Qué es lo que hacés?

Creo que la respuesta es bastante obvia. Si sos un juez; si juraste por la Constitución Nacional; si tu rol es defender la ley desde un lugar objetivo, alejado de cualquier parcialidad, sencillamente NO PODÉS tomar esa causa.

Bueno. Lo siento, pero al juez federal más longevo de todo el país, mi coterráneo Ricardo Bustos Fierro, le pareció que no habría ningún problema en abocarse a esa causa.

Te lo repito: tiene en su casa viviendo con él a su hijo que es productor agropecuario. Y él, como juez, agarra una causa en la que puede, de un solo plumazo, disponer que los productores agropecuarios no paguen un centavo más de las retenciones. Y sin embargo toma a la causa.

Pero esto no es nuevo. Ya te lo habíamos contado acá en ADNWeb, y también en televisión.

Mirá el video

Y te lo mostramos con papeles, con documentación, con detalles, con cantidad de hectáreas, con tipo de cultivos, con inscripción en la AFIP y en el Ministerio de Agricultura. Porque ya sabés bien que las denuncias que hacemos siempre tienen un respaldo documental por detrás. Porque no nos gusta mentir, y porque no nos gusta tomarte a vos ni a nadie de boludo. Simplemente eso.

Acá hago un paréntesis. La semana pasada también te contamos cómo la rajaron a la fiscal anticorrupción de Entre Ríos. Sí, esa fiscal que viste en todos los medios del poder, declarando que la habían destituido por investigar al poder. Y no fue así. Nosotros te mostramos que la echaron sencillamente porque ella misma era socia y amiga íntima (al punto de que incluso se fueron de vacaciones las dos familias juntas) con uno de los investigados, imputados y procesados en esa causa.

Y la "pobre" Cecilia Goyeneche se tuvo que ir. Armó el bolsito y debió dejar su lugar, porque no hizo lo que tenía que hacer en esa situación, que no es otra cosa que apartarse de la causa y declararse incompetente.

Ahora, si a esta mujer la rajaron por eso, yo me pregunto: ¿qué le cabría entonces a Bustos Fierro, que tiene una responsabilidad mucho mayor, porque es juez, y una vinculación mucho más cercana, porque es padre y tío de dos directos beneficiados de su decisión?

NO DA, MAESTRO

La cuestión es que después de que dimos a conocer que el hijo del juez era sojero, ahí se avivó el fiscal cordobés que intervenía en la causa, e inmediatamente presentó un dictamen básicamente diciéndole al juez algo así como: "No da, maestro". Puro sentido común.

O sea, su señoría: le están pidiendo lo que le pide la sana razón. No da que se quede como juez en una causa en la que su hijo es parte.

Eso lo presentó el fiscal federal Maximiliano Hairabedian el 16 de mayo, poquitos días después de que publicáramos este dato escandaloso.

Dos semanas más tarde, el juez se expidió sobre el tema... ¿Qué dijo? ¡Acertaste! No le dio ni cinco de bola al fiscal e insistió con quedarse con la causa.

Ahora, cuando leas el argumento que dejó por escrito el juez Bustos Fierro, yo no sé si es para agarrarlo a las patadas o para aplaudirlo por semejante cara de piedra.

Por favor, leé con atención. No me hago cargo de las consecuencias en tu salud mental.

"Al tener en cuenta que en la presente se involucra un importante sector de la sociedad, será muy probable que por la extensión de los sujetos que conforman la clase, alguna de las personas mencionadas en las causales (de recusación) resulte comprendida dentro de aquella (la clase), por lo que podría conducirse a apartamientos sucesivos por parte de los tribunales, vulnerando los principios de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva".

O sea, el juez sojero está dando por sentado que no debe haber ningún juez federal en todo el país que no tenga un pariente dedicado al agro. Por eso, tan gentilmente, se ofrece él a ser el encargado de impartir justicia.

Pero atención que hay más. Y ésta es igual o peor. Dice el juez que los muchachos del agro en realidad le están pidiendo que declare si las retenciones son o no son inconstitucionales. Solo eso. ¡Sólo eso!

Y acá viene la magia del juez. "Al tratarse de una acción meramente declarativa las cuestiones patrimoniales individualizadas que de ello se deriven -en caso de acoger la acción- resultarían ajenas al presente tribunal".

Te está diciendo que, bueno, que si él se levanta cruzado un día y declara que no hay que pagar más retenciones, en realidad no va a tener la culpa de que su hijito se vuelva millonario a su sola firma.

Por eso este distinguido señor de 87 años que ya tendría que estar jubilado hace 12, y que está presionado para que Alberto le firme una prórroga por cinco años más, afirma sin miedo a que le metan un jury, que la figura de la recusación "debe plantearse con carácter restrictivo, entiendo que no corresponde apartarme deL conocimiento de la presente causa".

En fin. Pensar que estos tipos no pagan Ganancias, porque dicen que ello afectaría la imparcialidad del ejercicio de su magistratura.

Sólo espero que alguien con una cuota mínima de sentido común y una cuota ínfima de ese republicanismo tan declamado últimamente, haga lo que tenga que hacer y presente esta barbaridad ante el Consejo de la Magistratura.

Ahí vamos a ver si ese organismo realmente sirve para algo.